山西泳坛夺金玩法
 本頁位置:首頁> 法律實務> 行政 【瀏覽字號: 打印預覽】【打印 我要糾錯
淺議律師代理申訴制度存在的問題及完善建議
作者:劉黎明   發布時間:2016-01-04 14:12:36


    落實終審和訴訟終結制度,實行訴訪分離,保障當事人依法行使申訴權利。對不服司法機關生效裁判、決定的申訴,逐步實行由律師代理制度。對聘不起律師的申訴人,納入法律援助范圍。這是黨的十八屆四中全會的莊嚴承諾。認真理解和貫徹律師代理申訴制度是依法治國大背景下律師的光榮使命和重要挑戰。但是由于公民的法律意識比較單薄,具體的保障機制還不健全,這就導致了具體實踐中很少涉訴人能夠通過這種權利去維護自己的合法利益。這樣就迫切需要律師參與其中,律師代理申訴制度的建立有現實和法理的需要,可以極大的保證涉訴人可以充分的享有自己的申訴權,這對維護社會的公平正義,推進依法治國的進程具有重大意義。筆者撰寫本文旨在通過對律師代理申訴制度的探究,完善和保障當事人依法行使申訴的權利。并與各位同仁共研。

  一、律師代理申訴制度的意義

  (一)律師代理申訴有利于解決申訴難的問題。訴訟的基本規則就是有勝訴也有敗訴,敗訴方需要申訴權去維護自己的利益,這也是維護社會公平正義的需要。但是在現實中往往存在著申訴難、申訴亂、申訴無望、申訴無限等問題,如果這些問題不加以解決的話,申訴制度將淪為擺設。導致這種情況發生的原因是多種多樣的,首先申訴人大多法律意思淡薄,法律意思更是極度缺乏,然而需要進行申訴的案件其復雜性可想而知,如果沒有專業的法律人士參與其中,想很好的行使這樣的權利是非常棘手和困難的。其次有的涉訴人往往通過比較極端的方式來行使自己的權利,這樣就加劇了社會的動亂,也不利于維護自己的合法利益。再者極少數司法人員辦案作風“冷、橫、硬”,辦案人員利用司法權力吃、拿、卡、要甚至犯罪,這就導致了申訴人對國家司法公信力的懷疑,申訴制度的作用也就大打折扣。實行律師代理申訴制度,就可以很好的克服以上的種種弊端,使公民的申訴權可以很好的實現,也可以保證司法工作人員很夠公正高效的處理涉訴人的申訴,從而真正的維護社會的公平正義。[1](二) 律師代理申訴有利于推進訴訪分離。受“信訪不信法、信權不信法、信上不信下”錯誤觀念的影響,申訴與信訪混雜,定分止爭機制失靈,案件終審不終結,終結不終局,無限上訪申訴的現象突出。實行訴訪分離制度,就是依法將涉法涉訴信訪與普通信訪明確加以區分;把當事人不服已經發生法律效力的判決、裁定與對司法機關或者司法人員辦案態度、辦案作風、廉潔公正辦案存在問題的申訴加以區別。對屬于司法機關職責范圍內的涉訴信訪,由司法機關依法辦理、依法終結,信訪部門不再插手處理;對不屬于涉法涉訴的普通信訪,由國家信訪部門處理,不再進入司法程序,切實體現司法機關與信訪部門分工負責,各司其職,合力接訪,全面維護當事人合理訴求的氛圍。司法實踐中,對于什么是信訪問題,什么是涉法涉訴問題,一些申訴人根本搞不懂,很多信訪上訪并非涉法涉訴,信訪與涉法涉訴不分,造成司法資源嚴重浪費。實行律師代理申訴制度,是促進訴訪分離的有效抓手。對申訴案件是否提起發揮把關作用。律師可以利用嫻熟的法律知識和豐富的司法經驗,幫助當事人分析、判斷已經生效的判決、裁定是否確有錯誤;是認定的事實錯誤還是程序錯誤;是證據問題還是法律適用問題;是當事人理解問題還是判決說理問題;是全案錯誤還是部分錯誤;提出申訴或申請再審是否符合法定事由條件等,為當事人決定是否提出申訴或申請再審提供參考意見和建議。對申訴與涉法涉訴信訪發揮分流作用。律師可利用接受當事人委托,通過對擬申訴案件的分析與審查,實現信訪與申訴在正式提起前有效的分流,即各走各的程序。即使申訴案件在受案機關立案以后,律師還可以在案件調解、申訴理由的堅持與放棄等方面,為當事人和辦案機關提出意見和建議。實踐證明,無論是在程序內還是在程序外,律師都是訴訪分離的正能量、促進者。律師代理申訴有利于推進訴訪分離,節約社會成本和司法資源。(三)律師代理申訴有利于重樹司法權威和糾正個別冤假錯案。在依法治國的進程中,律師和法官、檢察官同樣具有無可取代的主體地位,雖然分工不同,但有共同的法律語言,都是國家法治建設的主要參與者和踐行者。“努力讓人民群眾從每一個司法案件中感受到公平正義”是共同的責任和使命。在申訴案件代理中,律師作為第三方介入代理申訴,盡管角色不同,但目的一致,都是司法公正的推動者。律師釋法說理,有利于幫助申訴人對已經發生法律效力的裁判、決定是否公正作出理性的判斷。司法實踐中,生效裁判、決定是否公正,往往申訴方與裁判方各執一詞、自說自話。律師作為第三方,以職業法律人的法治思維、法治理念作出的理性評說,更易被當事人接受。俗話說,“旁觀者清”,第三方對生效裁判公正性的感受,會提高當事人對公正性認識的信任度。有利于幫助司法機關夯實公正裁判的基礎。律師代理申訴,依法享有調取、收集、核實證據的權利。這些權利是把“雙刃劍”,既可以幫助申訴人爭取勝訴或宣告無罪、罪輕,客觀上也有利于法庭更全面、更完整地了解案件事實,依法作出公正的判決。因此,在律師代理申訴的過程中,司法機關應當積極支持律師收集證據。當然,對個別弄虛作假、干擾司法行為的律師,應當嚴肅批評教育;情節嚴重的,建議主管部門嚴肅處理。有利于促進申訴程序的公開公正。全面了解辦案機關對申訴案件受理、審查、決定,或者轉人再審程序的全過程,消除申訴人在案件處理程序上存在的“疑心病”,也是申訴案件實現終結或終局的重要因素。有的申訴并不必然引起再審,如果沒有律師第三方的介人,即使司法機關對案件實體和程序都處理得很公正且毫無任何瑕疵,也仍然難解有些申訴人的疑惑憂慮。律師代理申訴,盡管是替申訴人說話,但以其職業法律人的獨立人格,不會輕易放棄或者改變對司法公正性的判斷標準。一是有利于充分發揮律師的專業優勢和法律作用。律師作為提供法律服務的專業人員,在接受當事人的委托后,會認真仔細地研究案情,搜集證據,具體分析對當事人的有利因素和不利之處,最大可能地維護其合法權益。與法官相比,這種利益共同體關系使當事人更加信賴律師,更加信從律師的觀點和意見。而律師作為法律工作者,又與法官有著共同的法律思維和職業語言。因此,律師可以架起法官與當事人之間溝通的橋梁,引入律師代理申訴制度,可以彌補當事人法律知識的不足,全面權衡案件利弊,依法行使訴訟權利,客觀理性面對訴訟結果,使當事人和司法機關之間能夠有效溝通,消弭申訴人對司法機關、辦案人員的成見。充分發揮律師的專業優勢、橋梁優勢和第三方優勢,可以實現律師在化解申訴案件中的依法說服申訴人息訴罷訪、支持申訴人將信訪案件導入法律程序、支持申訴人提出司法救助、給政法部門提出司法建議四個作用。[2](四)有利于司法功能的充分發揮。律師是法律職業共同體的重要組成部分,負有維護當事人合法權益、維護法律正確實施、維護社會公平正義的法定職責,充分發揮律師作用,對于司法機關保證辦案質量、提高辦案效果、促進司法公正、提升司法公信方面具有重要的積極作用。律師作為當事人的權利代言人,不僅最了解當事人的真實訴求,還能利用自己的專業知識和身份進行證據搜集和查證工作。雙方當事人的律師從不同角度提供的證據材料和意見,可以使法官得到更全面的案件信息,正確進行事實認定和法律適用,尤其在刑事審判中,認真聽取律師的辯護意見,發揮刑辯律師在防范冤假錯案上的重要作用,可以確保司法公正。引入律師代理申訴制度,為律師發揮積極作用營造良好環境,有利于司法機關更好地查清案件事實,準確適用法律,對存有瑕疵的案件及時補正,對確有錯誤的案件依法糾正,最大限度地維護當事人的合法權益。通過律師積極引導當事人服判息訴,自覺履行生效裁判,將會使司法的權利救濟、公權制約、案件糾錯、瑕疵補正、案件終結功能得以最好實現。也有利于形成化解矛盾糾紛的合力。律師的專業優勢和超脫地位,決定了律師在化解矛盾糾紛方面具有獨特作用。引入律師代理申訴制度,可以對當事人的委托事項和申訴材料進行合法性、合理性的初步審查,當事人的訴求明顯缺乏事實或法律依據的,代理申訴律師會對當事人做好必要的說服和教育工作,引導當事人息訴罷訪。經過律師初步審查,認為符合申訴條件的,根據申訴人的請求可以辦理委托代理手續,由律師代為進行申訴。案件的申訴審查和辦理過程會因為律師的參與程序更加規范、訴爭更加明確、說理更加透徹,同時也可有效化解申訴人對司法機關、辦案人員的對抗,很多上訪案件因此得到及時化解。(五)有利于監督司法權健康運行。推進以審判為中心的訴訟制度改革,加強對司法權的外部監督,是促進司法權規范有序運行的重要舉措。律師是專業的法律工作者,又作為當事人的代理人或辯護人參與訴訟過程,其對司法權的監督更有針對性和及時性。同時,律師對法官和法院的評價與普通人相比更有說服力,他們的觀點更容易影響社會公眾對法官、法院的認識和評價。因此,律師作為當事人的代理人是訴訟的參與者、裁判的評價者,引入律師代理申訴制度,有利于全面貫徹證據裁判規則,確保訴訟證據出示在法庭、案件事實查明在法庭、訴辯意見發表在法庭、裁判結果形成在法庭,加快推進以審判為中心的訴訟制度改革。通過律師的專業代理意見,可以保障人民群眾對審判活動的有效參與和監督,推動建立規范有序的司法權力運行機制,確保司法機關依法獨立公正行使職權,進一步提升司法公信力。實行律師代理申訴制度,是破解申訴難題、促進訴訪分離、依法解決信訪問題的有效抓手。共同推進涉訴信訪問題法治化解決進程。

  二、律師代理申訴制度的現狀

  研究引入律師作為第三方力量參與化解申訴案件,逐步發展到實行律師代理申訴制度,是運用法治方式解決涉訴信訪問題的有效途徑。通過司法實踐看,這項工作牽一發而動全身,通過這一平臺,可以讓公、檢、法、司法行政與律師這一法律職業共同體,發揮各自優勢,共同參與,相互促進,形成化解矛盾糾紛的合力。實行律師代理申訴制度,對于保障當事人依法行使申訴權利、落實訴訟終結制度、減緩涉訴信訪壓力和維護社會穩定具有重要的現實意義和長遠意義。雖然律師代理申訴制度自確立以來發揮了十分重要的作用,但是還是存在著比較明顯的缺陷和不足,一是很多律師不愿意代理申訴案件,我國實行兩審終審制,經過兩審仍然存在較大紛爭,需要通過申訴來維護自己利益訴求的案件,往往是比較復雜難辦的案子,這些案子要么是本身就很復雜,處理它工作量較大,費力不討好,要么是這些案件涉及比較大的利益糾葛,甚至還涉及國家公務機關及其工作人員的利益,律師擔心代理這些申訴案件會對自己的職業生涯產生影響,有的甚至會威脅到自己的人身和財產利益,這些都導致律師不愿意代理申訴案件。再加上我國雖然規定了律師代理申訴制度,但是卻沒有配套的規定,也沒有完善相應的制度,這就導致律師在代理申訴案件的過程中往往會受到公檢法的百般阻撓,很難順利的開展自己的工作,這也就導致了在現實中雖然有這樣的制度規定,但是卻形同虛設,根本發揮不了解決糾紛,維護申訴人利益的作用。需要對律師代理申訴制度進行規制和完善,使其能夠充分發揮應有的積極作用,化解矛盾,促進穩定,實現社會的公平和正義,推動我國社會主義民主與法治的進步。

  三、律師代理申訴制度存在的問題

  律師代理申訴制度,有其自身的基本屬性和特點,與目前刑事、民事、行政三大訴訟法規定的普通訴訟代理既有聯系更有區別。目前,貫徹實行律師代理申訴制度,存在以下問題(一)律師代理申訴制度的法律地位不明確。貫徹律師代理申訴制度,應首先從立法上解決其法律地位問題。一是需要通過立法解決律師代理申訴制度的法律屬性,確立其特殊法律地位,包括申訴代理制度的正當性和律師代理的唯一性。根據現行《民事訴訟法》、《行政訴訟法》委托代理的規定,可以被委托為訴訟代理人的,或者說可以接受委托代為訴訟的人并非只有律師,其他諸如基層法律服務工作者、當事人的近親屬或者工作人員、當事人所在社區或單位以及有關社會團體推薦的公民都可以接受代理。根據《刑事訴訟法》規定,刑事被害人委托訴訟代理人執行《民事訴訟法》規定;刑事被告人委托辯護人,既可以委托律師擔任辯護人,也可以委托人民團體或者犯罪嫌疑人、被告人所在單位推薦的人,還可以委托犯罪嫌疑人、被告人的監護人、親友等。申訴案件實行代理申訴制度,且必須委托律師代理申訴,尚無法律上的明確規定。同時對于律師代理申訴案件的審查采取何種形式或程序,是否需要公開沒有規定。這也就造成律師代理申訴的權限問題。律師代理申訴,主要基于申訴人的委托授權,但又不完全是申訴人的個人律師。因此,對于律師與申訴人之間因代理申訴業務產生的權利義務關系,不能完全照搬普通訴訟代理的規定或做法,應當有所區別,這需要從立法的層面加以解決。受委托的律師是否可以繼續沿用《刑事訴訟法》第38條規定的權利,認識和做法很不統一。據了解絕大多數司法機關不準許申訴人或者包括律師在內的申訴代理人查閱、摘抄、復制原案件有關材料。確實需要從立法上予以明確規范。(二)律師代理申訴制度的經費保障存在問題。代理申訴所付出的勞動非同一般訴訟,所耗費的資源也相對較多,經費保障只能加強不能削弱。從司法實務看,法律援助費用一般采取定案包干的辦法,由于包干費用太低,如有的案件僅僅幾百元援助代理費,從而影響了律師及其他訴訟代理人對援助代理的積極性。[3](三)部分申訴人認死理。有的申訴案件既無新的事實和證據,也無適用法律不當之處,申訴完全沒有可能引起再審的理由和條件要求。個別人利用黨和政府高度重視息訴息訪,以上訪為生活常態,企圖從纏訪鬧訪中獲得利益。再加之生效裁判、決定與個人訴求相差甚遠;司法文書存在說理不透或技術上的嚴重瑕疵;極少數司法人員辦案作風“冷、橫、硬”;個別辦案人員利用司法權力吃、拿、卡、要甚至犯罪;時而出現個別冤假錯案等,致使司法形象和司法公信力受到嚴重損害,司法機關、司法人員、公正審理司法案件的受信任度大打折扣。少數人以懷疑的心態看待生效判決、裁定的公正性,把自己無理的申訴說成有理,把部分有理說成是全部有理,甚至把歪理說成是正理,等等。

  四、實行律師代理申訴制度的完善建議

  律師代理申訴是一項制度性創新,是一項重大的司法改革舉措。推動律師代理申訴制度,(一)準確把握實行律師代理申訴制度的精神實質。要注意把握律師代理申訴制度的特殊性。普通訴訟代理是基于訴訟當事人意思自治,完全是由當事人自主決定是否委托代理。申訴代理則不同,將其從普通訴訟代理中突出出來,足以說明代理申訴意義重大,作用特殊。充分理解律師代理申訴制度的特殊性可以很好促進這種制度的建立和發展。[4](二)加強對律師代理申訴制度的研究和運用。要推進律師代理申訴制度,必須要深刻的理解申訴代理,首先需要做好以下幾個方面的工作:一要深刻理解代理申訴制度基本特點。這既包括代理申訴制度的基本含義、性質、特征、法律定位等基本問題,也包括由此衍生的代理申訴與普通訴訟代理的聯系與區別、代理申訴權限、程序、專利申訴案件的代理等,還包括申訴代理審查與司法機關立案審查的銜接、申訴案件審查程序的規范與公開等。二要對申訴的典型案件進行研究和推廣,使其具有普遍的參考性。申訴個案形式上只是個案,實質上涉及法理、習俗和社會的普遍價值觀。大力開展申訴個案研究,積累個案經驗,從而為實現申訴的公平公正鋪好道路。三要加強代理申訴的工作機制研究。代理申訴工作涉及政法、立法、司法、信訪、司法行政、律所和律協等多機關或部門,是社會治理的一項綜合性工作,因此,只有在黨委領導、其他法律部門共同參與,構建起工作協調聯動機制,才能使律師代理申訴制度順利規范地開展起來。(三)加快律師團隊的建設,培育一批高素質的律師團隊。律師代理申訴制度的提出和建立對律師來說既是挑戰也是機遇。面對新形勢下的挑戰,律師一定要敢于擔當,努力提高自己的業務水平,加強自己的理論修養,司法行政機關要加強對律師的培訓。通過舉辦論壇和研討會等多種方法進行申訴再審知識培訓。努力建設成一支高素質的律師隊伍,為代理申訴業務的更好開展打牢基礎。 (四)明確法律地位和具體程序。既然要貫徹律師代理申訴制度,首先必須要明確其法律地位和屬性。要明確申訴案件實行代理申訴制度,且必須委托律師代理申訴,但是這些尚無法律上的明確規定,因此,需要明確該制度的法律定位和屬性,以區別于普通訴訟代理。同時還需要以立法的方式明確律師接受委托的程序、律師對申訴材料的審查、受案司法機關的審查程序等。要以立法的方式明確律師代理申訴的權限問題。律師代理申訴有自身特有的屬性,這點有別于其它訴訟,對于律師與申訴人之間的權利義務關系,不能完全照搬其它訴訟的規定,應當有所區別,在現實的司法實踐中大多數司法機關不準許申訴人或者包括律師在內的申訴代理人查閱、摘抄、復制原案件有關材料。這需要從立法的層面加以解決。(五)保障律師代理申訴制度的經費。律師代理申訴耗費的資源相對較多,要充分保障其經費,要適當提高律師代理申訴的收費標準。要根據申訴案件難易程度、代理時限等確定合理的收費標準。要加大對代理申訴法律援助費用的投入,律師倒貼錢來辦理案件,就嚴重的打擊了律師代理法律援助案件的積極性,使很多法律援助案件的處理只是出于形式,根本起不到維護當事人利益的作用,所以對于法律援助性質的申訴代理可考慮采取彈性費用保障辦法,即先對代理申訴所耗費的時間、付出的工作量、推進階段、息訴息訪等情況進行綜合評估,然后根據綜合評估的結果來決定國家財政給予律師的補助。同時要創新法律援助費用付費形式,政府可以購買法律服務的方式,通過公開招標,確定部分律師或者律師事務所,負責代理申訴或申請再審事項,調處涉法涉訴上訪、信訪,和解終結申訴等工作,并由司法行政機關和辦案單位進行服務質量、化解矛盾糾紛情況評估,考評結果納入新一輪招投標條件,推動涉法涉訴依法治理工作落到實處。(六)加強律師代理申訴制度的組織保障。在經費得到處理以后,要解決組織保障問題,政法領導機關要積極組織協調有關部門,為律師代理申訴制度順暢實行,提供有力的組織保障和工作機制協調。同時要按照最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部有關落實中央政法委關于涉法涉訴信訪改革的要求,為律師代理申訴創造良好條件,依法尊重律師代理申訴案件。[5](七)建立完善的“一穩、二深、三溝通”的敏感性申訴案件辦案模式。就是律師在接待申訴案件的委托人時,首先要做好穩定來訪委托人情緒的工作。由于這些人對法律、政策理解的偏差、常常容易造成偏見、不滿、憤怒,常表現為對法律“不信任、不滿意、不支持、不配合”“抵抗到底”的“四不一抗”型情緒性主體,這類申訴人易沖動、無主見、訴求脫離實際、多次或常年上訪。律師根據委托人的情緒狀況、思想動態、法律意識程度等實際情況,從案情實際出發,詳細講解法律常識、維權方式、合理訴求。穩定其激動、不滿的對抗政府的情緒,引導其依據法律途徑理性維護合法權益,放棄采取過激行為等違法維權觀念。[6]并深入了解申訴案件“背景”,和不滿的“心結”每個案件的發生、發展、形成都有不同的 歷史 背景、人文背景等,不同的背景會給當事人造成不同的心里狀態,從而形成矛盾死結,具有社會性、復雜性、不穩定性。緩解和化解 “心結”的前提就必須找到造成“心結”的背景和成因,代理律師的工作就是深入案件發生地,深入、詳細、全面了解案件的發生、發展、形成的原因,通過搜集有關信息、走訪外圍旁觀者、與委托人詳細交流、與有關政府機關詢問獲得第一手材料,分析出案件的背景和造成矛盾的直接原因以及間接原因,依據分析得出的結論確定具體的代理方案。(八)發揮律師橋梁作用搭建“和諧平臺”消除訴求對抗,是爭取協商解決爭議的有效途徑,律師是搭建訴求溝通平臺的橋梁和紐帶,是建立有效、誠實、信用的溝通機制的有效渠道。律師在此項工作中有著得天獨厚的優勢:一是律師已經是一方的當事人的代理人,了解了訴求主體的基本思想動向,只需和另一方溝通,溝通成本低廉;二是律師介入時間一般比其他部門介入時間早,更有利于先期做好緩解矛盾工作,防止矛盾更進一步激化;三是律師介入可以依據委托合同制約主體朝著有利于社會穩定的方向發展;四是律師具有專業化法律水平,有利于分清是非,消除不合理訴求。因此,律師代理申訴案件會推動矛盾雙方盡快化解矛盾,起到避免矛盾升級的重要作用,迅速有效的搭建和諧處理案件的平臺。

  結語

  律師代理申訴平臺,是小舞臺、唱大戲,小平臺、大作用。是調處民間糾紛矛盾不可替代的重要力量。實行律師代理申訴制度,對于彌補當事人法律知識不足,消弭申訴人對司法機關、辦案人員的成見,提高司法公信力具有積極的促進作用。

  注釋

  [1]張天安《預防和消除群體性事件的措施和建議》中國法院網

   [2]中華全國律師協會《關于律師辦理群體性案件指導意見》

   [3]李步云 《解讀社會主義法治理念內涵》法制網

  [4]賴彩明《實現查處案件“三個效果”相統一的思考》法制日報

  [5]欒少湖《對律師代理申訴制度的研究和思考》找法網

  [6]亓宗寶《律師代理申訴制度》人民法院報,2015年11月12日版

  作者:河北省孟村回族自治縣人民法院



來源: 法律資訊網
責任編輯: 力蒙

分享到:分享數:0
關于我們 | 聯系我們 | 章程 | 入會申請 | 廣告報價 | 法律聲明 | 投稿信箱
版權所有©2016 法律資訊網 All rights reserved.
京ICP證080276號


山西泳坛夺金玩法 pk10大小单双稳赚技巧 北京pk赛车开奖记 老时时彩历史开奖记录 快三计划软件科技有限公司 下载斗地主最新版 pc28最稳杀组 打麻将必胜绝技顺口溜 江苏快三免费计划软件 赚钱游戏棋牌 完美国际娱乐线路